宅基地征遷補(bǔ)償 前妻要來分一半

10多年前，阿輝(化名)與妻子阿月(化名)為離婚鬧上法庭。10多年后，他們再次走上法庭，這回她要分享一塊宅基地征遷安置帶來的權(quán)益。離婚這么久了，她的請求能否得到支持呢?

□早報記者 黃墩良

案情：宅基地征遷 前妻要來分財產(chǎn)

阿輝如今家住石獅市，阿月則住在臺灣。一塊宅基地的征遷安置，讓早已經(jīng)分道揚(yáng)鑣的他們再次打官司。這是他們第二次打官司。

1979年11月，他們按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行婚禮并共同生活，形成事實婚姻關(guān)系，并于1988年11月28日補(bǔ)辦結(jié)婚登記，婚后生育了長子阿遠(yuǎn)(化名)、次子阿堂(化名)。

因感情不和，他們的婚姻亮起了紅燈，直至鬧到法院，要求離婚。1996，石獅法院判決準(zhǔn)許他們離婚。

2014年，阿月再次與阿輝對簿公堂。這是為何呢?

原來，阿月要求分割與阿輝以前的共同財產(chǎn)。她稱，她和前夫在夫妻存續(xù)期間有塊宅基地，當(dāng)初離婚的時候沒分割。阿月口中的這塊宅基地位于石獅市鈔坑永和石馬腳，面積為244多平方米，系阿輝作為申請人于1985年向政府申請取得的宅基地使用權(quán)，并于1986年3月14日取得動用土地審批，但后未進(jìn)行基建。斗轉(zhuǎn)星移，因建設(shè)的需要，幾年前，這塊宅基地納入征地拆遷范圍，阿輝作為乙方與石獅市土地收購儲備發(fā)展中心，于2013年3月18日簽訂了《征地拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》一份。該《協(xié)議書》及相關(guān)附件載明，該宅基地為空地，地上附著物僅有石圍墻。

阿月還了解到，阿輝名下有一筆回批地征地款77多萬元，其中的58萬余元已由阿輝領(lǐng)取，另1/4份額約19萬元未發(fā)放。阿月覺得，這些財產(chǎn)自己也有份，但阿輝不給，因此阿月將阿輝告到石獅市人民法院，要求拿回屬于自己的那部分。

被告：已超過訴訟時效

后來，阿遠(yuǎn)和阿堂作為該案的第三人。但庭審時，作為兒子的他們并未到庭。

前妻要來分財產(chǎn)，阿輝當(dāng)然不答應(yīng)了。他稱，阿月主張要分的宅基地系他婚前申請的建房用地且離婚后才建成部分房屋，是他的個人婚前財產(chǎn)，阿月是無權(quán)要求分享的;他還認(rèn)為，阿月起訴時早已經(jīng)超過訴訟時效了，畢竟離婚已經(jīng)10多年。

阿輝還向法庭表示，70多萬元的款項是自留地被征收產(chǎn)生的補(bǔ)償款，是當(dāng)?shù)卮寮w回批地土地補(bǔ)償費，有權(quán)主張取得該征地補(bǔ)償費的主體依法應(yīng)為個人而非農(nóng)戶，因此阿月請求分割的自留地土地補(bǔ)償費，性質(zhì)上并非夫妻共同財產(chǎn)。

阿月則表示，自己當(dāng)初離婚時，并未就夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割，自己不管是當(dāng)初還是如今，均未放棄對夫妻共同財產(chǎn)的分割。如今自己起訴要求分割共同財產(chǎn)，并未超過訴訟時效。

法院：系夫妻共有財產(chǎn)

經(jīng)審理，法院查明，宅基地被征地拆遷產(chǎn)生的安置補(bǔ)償權(quán)益的產(chǎn)生于2013年3月18日，因此阿月主張該宅基地系他們夫妻共有財產(chǎn)并請求分割相應(yīng)拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益，并未超過法定訴訟時效期間。該宅基地使用權(quán)系阿輝在他和阿月婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的合法財產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定系夫妻共同所有的用益物權(quán)。因他們離婚時未對該共有財產(chǎn)進(jìn)行分配，因此宅基地使用權(quán)仍屬他們共有，在宅基地使用權(quán)被征地拆遷后所產(chǎn)生的相應(yīng)安置補(bǔ)償權(quán)益亦應(yīng)屬他們共有。因他們未能就共有財產(chǎn)的分配達(dá)成協(xié)議，因此依法予以均等分割，即他們各享有50%的權(quán)益份額。

阿月主張的自留地被征收產(chǎn)生的補(bǔ)償款，經(jīng)查為石獅市靈秀鈔坑村集體回批地土地補(bǔ)償費，有權(quán)主張取得該征地補(bǔ)償費的主體依法應(yīng)為個人而非農(nóng)戶，因此阿月請求分割的自留地土地補(bǔ)償費，性質(zhì)上并非夫妻共同財產(chǎn)，與該案離婚后財產(chǎn)糾紛不屬同一法律關(guān)系。因此，對阿月要求分割該土地補(bǔ)償費并確認(rèn)其應(yīng)分得1/4份額的訴訟請求，不予支持，相關(guān)當(dāng)事人可另行處理。

據(jù)此，法院一審確認(rèn)阿月對涉案宅基地使用權(quán)被征地拆遷產(chǎn)生的安置補(bǔ)償權(quán)益享有50%的份額;駁回阿月的其他訴訟請求。阿輝不服該判決，向泉州市中級人民法院法院提起上訴。日前，中院終審維持原判。

■案例點評

離婚后 還可就未分割的財產(chǎn)起訴

夫妻離婚后，若未就共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。那么，今后如何處理這個問題?本欄目法律顧問黃必良律師對此進(jìn)行了解答。

他說，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)》第十八條規(guī)定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。”因此根據(jù)這一規(guī)定，經(jīng)人民法院審查后確屬夫妻離婚時未處理的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以分割。