付了20萬元直播費 只賣出4807元貨物

直播帶貨方興未艾，帶火了一批網(wǎng)紅主播，也賣火了一些貨物，可畢竟不是每個人都是李佳琦。這不，福建某文化傳播公司(簡稱福建公司，注冊地在泉州)付給浙江杭州一家文化傳播公司(以下簡稱杭州公司)20萬元，用于直播帶貨，可沒想到最終只賣出了4807元貨物。貨沒賣火，雙方卻彼此惱火，打起了官司。

付了20萬元直播費 只賣出4807元貨物

豐澤法院首次審理直播帶貨糾紛案件，成功調(diào)解原被告間多起案件

泉州網(wǎng)6月25日訊 (記者 黃墩良 通訊員 劉圣楠)直播帶貨方興未艾，帶火了一批網(wǎng)紅主播，也賣火了一些貨物，可畢竟不是每個人都是李佳琦。這不，福建某文化傳播公司(簡稱福建公司，注冊地在泉州)付給浙江杭州一家文化傳播公司(以下簡稱杭州公司)20萬元，用于直播帶貨，可沒想到最終只賣出了4807元貨物。貨沒賣火，雙方卻彼此惱火，打起了官司。

第一個官司 付15萬元直播費 直播卻沒播出

在第一個官司中，福建公司作為原告。

福建公司稱，因經(jīng)營發(fā)展需要，其委托杭州公司通過網(wǎng)絡(luò)直播的方式推廣兩款商品。根據(jù)雙方約定，兩款產(chǎn)品的服務(wù)費為“15萬元+20%傭金”。福建公司于今年3月24日和3月29日向杭州公司匯入了直播服務(wù)費15萬元。

福建公司稱，杭州公司收款后卻沒做事情，至今年4月2日直播日當(dāng)天，該公司未在直播間中推廣約定的兩款商品，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，且事后杭州公司拒不退還直播服務(wù)費或與福建公司協(xié)商補(bǔ)錄，導(dǎo)致自己的權(quán)益嚴(yán)重受損。為此，該公司起訴要求杭州公司退還15萬元及支付相應(yīng)利息等。

針對該案件，杭州公司迅速提起反訴。該公司不僅認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)退還15萬元，反而要求福建公司支付4.5萬元違約金。

杭州公司的理由是，雙方簽訂《直播服務(wù)協(xié)議》后，福建公司一拖再拖，直到3月30(距直播僅2日)才支付完全部款項，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期支付違約金。此外，《協(xié)議》約定福建公司應(yīng)在協(xié)議確定的直播前30日向杭州公司提供全部的營銷推廣事宜所涉及的材料、信息和素材，但福建公司在4月1日仍未提供完畢協(xié)議中明確應(yīng)提供的各類必須的素材和信息，尤其是杭州公司在直播當(dāng)日仍無法完成產(chǎn)品頁的鏈接測試，直接導(dǎo)致當(dāng)日未能正常直播，造成杭州公司損失了直播檔期費等，因此，福建公司應(yīng)承擔(dān)全部的違約責(zé)任，并賠償相關(guān)損失。

第二個官司 20萬元直播帶貨 只賣了4807元

上一個案件還未結(jié)，杭州公司作為原告，將福建公司起訴到法院了。

原來，雙方還有對另外兩款商品的直播合作協(xié)議。今年3月1日，雙方簽訂《直播服務(wù)協(xié)議》，約定杭州公司為福建公司的一款潔面霜和一款護(hù)發(fā)素進(jìn)行直播投放;杭州公司收取20萬元的服務(wù)費，并在產(chǎn)品推廣后產(chǎn)生的銷售金額中提取20%作為傭金。但是福建公司未在約定的時間內(nèi)及時給付款項，應(yīng)承擔(dān)逾期支付違約金。此外，福建公司直至直播當(dāng)日還未能及時向杭州公司提供全部的營銷推廣事宜所涉及的材料、信息和素材，尤其是福建公司在直播當(dāng)日仍無法完成產(chǎn)品頁的鏈接測試，直接導(dǎo)致當(dāng)日未能在直播中給予直播需要的產(chǎn)品鏈接，最終產(chǎn)品銷售結(jié)果受到較大的影響。即便于此，杭州公司仍向福建公司多次表達(dá)希望雙方能依據(jù)《協(xié)議》繼續(xù)互相配合，以在合作期內(nèi)完成銷售任務(wù)。截至其起訴之日，福建公司在杭州公司已完成合同主義務(wù)，對其產(chǎn)品已完成直播推廣的情況下，始終要求杭州公司向其退還全部的合同款項。因此，杭州公司請求法院判令福建公司繼續(xù)履行雙方的《直播服務(wù)協(xié)議》，配合杭州公司為產(chǎn)品繼續(xù)補(bǔ)播，以在合作期內(nèi)完成雙方約定的銷售任務(wù);福建公司向杭州公司支付違約金6萬元及利息等。

對此，福建公司也迅速提出反訴。該公司稱，杭州公司直播帶貨這兩款產(chǎn)品，合計才銷售4807元貨物，遠(yuǎn)未達(dá)到約定的要求，違約責(zé)任在于杭州公司一方。于是，其要求退還直播費19.8萬余元，支付違約金13.8萬余元等。

法院調(diào)解 一方退費20萬元 一方支付違約金

“這是我們審理的第一個直播帶貨引發(fā)糾紛的案件。”豐澤法院的承辦法官介紹，經(jīng)過10多天的調(diào)解，原被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

雙方就該案本反訴糾紛一并確認(rèn)，杭州公司應(yīng)返還福建公司直播服務(wù)費20萬元，福建公司應(yīng)支付杭州公司違約金數(shù)萬元，上述款項折抵后，杭州公司應(yīng)支付給福建公司的款項為10多萬元。

法官提醒，“直播帶貨”是一種新的營銷方式，雙方在合同約定上應(yīng)該更加仔細(xì)。合同約定后，彼此都有遵守的義務(wù)，積極履行，否則很容易構(gòu)成違約。