外包裝擅用字體構(gòu)成侵權(quán) 法院：創(chuàng)意字體受《著作權(quán)法》保護

不少企業(yè)為了使產(chǎn)品外觀或者宣傳呈現(xiàn)的效果更具有設(shè)計感，通常會挑選各類美觀的藝術(shù)字體和圖片對產(chǎn)品進行包裝和修飾，但實際上，商用字體通常都具有版權(quán)保護，需要獲得字體設(shè)計師或版權(quán)持有人的許可方能合法使用，否則可能構(gòu)成侵權(quán)。近日，泉港區(qū)人民法院就妥善調(diào)解了一起字體侵權(quán)案件。

案情

創(chuàng)意字體被擅用 起訴索賠5.8萬元

原告是山東煙臺某創(chuàng)意設(shè)計有限公司(以下簡稱創(chuàng)意設(shè)計公司)，其起訴的被告是一家食品貿(mào)易公司和一家食品科技公司。

該創(chuàng)意設(shè)計公司稱，其致力于漢字新字體字形的設(shè)計開發(fā)，創(chuàng)作完成“字心坊夢幻哥特體”字庫并進行登記。食品貿(mào)易公司在其經(jīng)營的網(wǎng)店中銷售了由食品科技公司生產(chǎn)的草莓酥產(chǎn)品，該產(chǎn)品外包裝擅自使用了創(chuàng)意設(shè)計公司字庫中的“草”“莓”“酥”等19個字體進行商業(yè)宣傳。

創(chuàng)意設(shè)計公司認為，食品貿(mào)易公司和食品科技公司的行為侵犯了其著作權(quán)，請求泉港區(qū)人民法院判令上述兩家公司停止侵權(quán)，并連帶賠償經(jīng)濟損失50000元及合理開支8000元。

結(jié)果

原告授權(quán)使用字體 收取授權(quán)許可使用費

考慮到案件事實清楚，該院知識產(chǎn)權(quán)審判團隊組織雙方開展調(diào)解工作。

調(diào)解過程中，在承辦法官的釋法說理下，兩被告承認其擅自在產(chǎn)品外包裝上使用原告享有著作權(quán)的19個字體，已構(gòu)成了對原告著作權(quán)的侵犯，并表示是由于工作疏忽導致，并不具有主觀上的故意，若因此更換或銷毀案涉生產(chǎn)食品將給食品科技公司造成經(jīng)濟損失，表示愿意與原告就賠償事宜進行和解。

法官耐心主持調(diào)解，原告表示能夠予以體諒，愿意作出讓步并與被告進行友好合作。為兼顧雙方利益、妥善解決糾紛，法官組織原、被告充分協(xié)商，促成雙方合作，最終創(chuàng)意設(shè)計公司和食品科技公司就字體的后續(xù)授權(quán)使用當場簽署了許可協(xié)議。由食品科技公司一次性支付創(chuàng)意設(shè)計公司授權(quán)許可使用費16000元，創(chuàng)意設(shè)計公司自愿放棄對食品貿(mào)易公司的訴訟請求。該案得以圓滿調(diào)處，取得了良好的法律效果和社會效果。

說法

創(chuàng)意字體屬美術(shù)作品 受《著作權(quán)法》保護

漢字本身處于公共領(lǐng)域不受著作權(quán)法保護，但是在通用漢字的基礎(chǔ)上，靈活運用字形、結(jié)構(gòu)組合、筆畫粗細及走向等元素，構(gòu)建出彰顯個人風格且富有審美價值的獨特樣式，屬于《著作權(quán)法》保護的美術(shù)作品類型。

該案中，案涉字體在斷筆方式、布局結(jié)構(gòu)、筆畫粗細和曲直選擇等方面體現(xiàn)了獨特的藝術(shù)美感，呈現(xiàn)出不同于其他常見字體的獨創(chuàng)性表達，融入了創(chuàng)作者的判斷和選擇，具有獨創(chuàng)性和審美意義，應認定為美術(shù)作品。食品科技公司未經(jīng)授權(quán)將該美術(shù)作品印制于商品外包裝上，侵犯了該美術(shù)作品的復制權(quán)，依法應承擔相應的侵權(quán)責任。

法官提醒，企業(yè)經(jīng)營者在日常經(jīng)營過程中應提升對字體等美術(shù)作品的版權(quán)保護意識，為需要使用字體等商業(yè)行為的開展采取些防御性措施，比如及時聯(lián)系版權(quán)方采購正版、確保不使用版權(quán)來路不明確的字體;對于第三方提供的字體，需使第三方明確字體用途，并獲得許可，以免對企業(yè)的正常經(jīng)營和品牌信譽造成不良影響。