商鋪?zhàn)該?dān)“門(mén)前三包” 物業(yè)費(fèi)還要交嗎？

不少小區(qū)臨街的商鋪業(yè)主有這樣的困惑，他們是“門(mén)前三包”的責(zé)任人，負(fù)責(zé)商鋪門(mén)口的衛(wèi)生、綠化和秩序等，那么物業(yè)費(fèi)是不是可以不用交?洛江區(qū)某小區(qū)的幾名臨街商鋪業(yè)主認(rèn)為已經(jīng)自擔(dān)“門(mén)前三包”，物業(yè)費(fèi)可以不交。日前，他們被物業(yè)公司起訴到洛江區(qū)人民法院。

業(yè)主

店鋪門(mén)前已“三包” 物業(yè)公司沒(méi)提供服務(wù)

庭審中，業(yè)主們說(shuō)，他們不交物業(yè)費(fèi)是有依據(jù)的。

業(yè)主們說(shuō)，開(kāi)店時(shí)，按照城市管理部門(mén)的要求，他們簽署了“門(mén)前三包”承諾書(shū)，負(fù)責(zé)了門(mén)口的垃圾清理;買(mǎi)了綠植，美化了門(mén)口環(huán)境;門(mén)前的衛(wèi)生是環(huán)衛(wèi)工人清運(yùn)的，不是物業(yè)公司做的。

業(yè)主們還認(rèn)為，因?yàn)槭巧啼伵R街，不在封閉區(qū)域內(nèi)，物業(yè)公司亦無(wú)法給商戶提供安全方面的物業(yè)服務(wù);商鋪面向小區(qū)外面，他們從商店門(mén)面出入，沒(méi)有走進(jìn)小區(qū)過(guò);小區(qū)的保安、綠化、保潔，他們都享受不上，可以不用什么物業(yè)管理，而且商鋪的物業(yè)管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比住宅還高;他們的商鋪前面常有車(chē)輛亂停亂放，堵住了店面，物業(yè)公司也沒(méi)有制止……

因此，當(dāng)物業(yè)公司上門(mén)向業(yè)主收物業(yè)費(fèi)的時(shí)候，業(yè)主拿著“門(mén)前三包”承諾書(shū)對(duì)物業(yè)公司說(shuō)，自己沒(méi)有享受到物業(yè)公司服務(wù)，因此無(wú)需交納物業(yè)費(fèi)。

物業(yè)

商鋪也是小區(qū)一部分 不能單方違約

對(duì)于這些店鋪的業(yè)主的說(shuō)法，物業(yè)公司卻有話說(shuō)。

物業(yè)公司稱(chēng)，臨街商鋪業(yè)主也是小區(qū)業(yè)主，不能單方違約不付費(fèi)。而且臨街商鋪人流多而雜，對(duì)水電的使用要求較普通住宅更高，管理的難度也更大。商鋪的物業(yè)費(fèi)比住宅高，也是考慮到對(duì)商鋪的管理成本和商鋪業(yè)主受益情況等因素。

調(diào)解

雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議 商戶結(jié)清物業(yè)費(fèi)

調(diào)解時(shí)，承辦法官向業(yè)主們說(shuō)道，臨街商鋪位于小區(qū)的邊緣，是小區(qū)物業(yè)的組成部分，并不能獨(dú)立出去。臨街商鋪與小區(qū)內(nèi)的住宅位置雖然不同，但是交費(fèi)義務(wù)相同。這是因?yàn)榕R街商鋪與所在樓棟的其他住宅共有樓房建筑體、供水、供電、排污、樓頂、外墻面等公共設(shè)施，其作為臨街商鋪與小區(qū)其他非臨街住宅系不可分割的統(tǒng)一整體，并非獨(dú)立存在，應(yīng)屬于該小區(qū)物業(yè)管理范圍。作為臨街商鋪經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)接受市政有關(guān)部門(mén)的監(jiān)督與管理，亦應(yīng)遵紀(jì)守法、承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，并不能因此而將商鋪與小區(qū)樓棟所共有、共用的設(shè)施的維護(hù)管理相區(qū)分，無(wú)法以此抗辯拒交物業(yè)費(fèi)。物業(yè)公司為小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，業(yè)主們應(yīng)履行支付物業(yè)費(fèi)用的義務(wù)。業(yè)主們應(yīng)以寬容、理解、支持的態(tài)度，及時(shí)交納物業(yè)費(fèi)，及時(shí)溝通督促物業(yè)公司提供良好服務(wù)。

法官告訴物業(yè)公司要不斷加強(qiáng)管理，改善服務(wù)質(zhì)量，提升服務(wù)水平，與小區(qū)業(yè)主加強(qiáng)溝通理解互諒互讓?zhuān)餐浜希矂?chuàng)美好文明居住經(jīng)商環(huán)境，而非簡(jiǎn)單粗暴訴訟，制造對(duì)立面和對(duì)立情緒。

在法官的不懈努力下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，商戶當(dāng)場(chǎng)結(jié)清了物業(yè)費(fèi)。

相關(guān)鏈接

物業(yè)公司要盡責(zé) 業(yè)主住戶要交費(fèi)

法官介紹，《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定：建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)人訂立的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)人訂立的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有法律約束力。該案中，案涉《物業(yè)服務(wù)合同》未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。物業(yè)公司是小區(qū)業(yè)主委員會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)訂立的《物業(yè)服務(wù)合同》，對(duì)全體業(yè)主具有法律約束力。

《中華人民共和國(guó)民法典》亦規(guī)定：物業(yè)服務(wù)合同是物業(yè)服務(wù)人在物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)，為業(yè)主提供建筑物及其附屬設(shè)施的維修養(yǎng)護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的管理維護(hù)等物業(yè)服務(wù)，業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的合同。因此，只要物業(yè)公司對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)依照合同約定，履行了職責(zé)，那么小區(qū)業(yè)主就應(yīng)該交納物業(yè)費(fèi)。